Pensar quina normalitat ens agradaria

S’ha instal·lat, en el llenguatge quotidià i en la retòrica de les indústries de l’opinió publicada, el concepte nova normalitat. L’expressió va néixer els primaverals dies del 2020, quan vam patir l’inaugural confinament domiciliari. Aleshores portàvem diversos mesos reclosos en un règim de quarantena causat pel contagiós patogen de la covid-19 i desitjàvem amb vehemència tornar a sortir al carrer. Era tan gran l’anhel d’abandonar la clausura que quan va concloure i es va iniciar la desescalada la vam viure com un retorn a la normalitat perduda. Evidentment, però, no ha estat així.

Vam sortir de casa, però no de la pandèmia. Vam sortir a l’exterior, però les nostres vides i la dels nostres familiars ja no eren les mateixes ni a l’interior ni en l’espai compartit. La disrupció havia estat tan colossal que es va començar a dividir la biografia de la humanitat entre abans i després del coronavirus, encara que les inicials permetien mantenir intactes les abreviatures aC i dC Com apunta Jorge Carrión a Lo viral (Galàxia Gutenberg, 2020), aquells dies van ser de tal intensitat que tots vam intercanviar missatges o correus electrònics amb totes les persones que són importants a la nostra biografia.

No obstant això, ara conceptualitzem el paisatge en el qual es conjugava l’obligatorietat de l’ús de la preventiva mascareta amb el manteniment de la distància interpersonal per desaccelerar el contagi coronavíric com a nova normalitat. És un clar exemple de com les paraules tornen manejable el món, fins i tot encara que s’utilitzin d’una manera sintàcticament impossible. Parlar de nova normalitat és un oxímoron. Es tracta de dues paraules que no poden aparèixer juxtaposades sense entrar en frontal contradicció. Si és normalitat, no pot ser nova. Si és nova, no pot ser normalitat.

Res tornarà a ser com abans

La funció d’aquesta expressió consisteix a recordar-nos que tornem als mateixos llocs en els quals ens trobàvem establerts abans de l’adveniment de la pandèmia. No obstant això, sabem bé que el retorn al món precoronavirus no és cert. No només no podem tornar a punts que ja no existeixen, sinó que el nostre tracte amb la realitat no pot sostenir-se com si en aquesta relació no hi hagués passat aquest gegantí terratrèmol ètic, epistèmic, polític, econòmic, cognitiu, afectiu.

No podem aferrar-nos a la inalterabilitat mentre una pandèmia global ens confronta amb el sentit i la dignitat que ens agradaria brindar-li a la vida, si l’obsessió productiva i la desmesura pel benefici monetari a què ens ha ensinistrat el credo neoliberal no ens expropia quantitats ingents de temps amb el qual intentem dotar de propòsit i sobirania la nostra existència. Ara també l’expropiació s’ha expandit als espais, ja que la digitalització i el teletreball porten adjunts la usurpació del lloc privat a favor de la seva reconversió en espai també destinat a la producció. Hem perdut la meravellosa experiència de tancar la porta de casa i desaparèixer deliberadament del món. Qui pugui tenir-la, té casa, però ja no té llar.

Els autors de literatura distòpica afirmen que el primer pas per la construcció de noves realitats és la invenció d’un neollenguatge, de la mateixa manera que l’eliminació de paraules és la mesura preferida dels totalitarismes per suprimir tant una realitat com la possibilitat d’imaginar-la. Solem ser reticents a admetre l’immens poder de les paraules, però qui custodia la seva semàntica i la capacitat d’enunciar i divulgar-la ostenta molt poder sobre la vida humana. Pensem amb paraules i qui tria quines emprar i quines desestimar en la narrativa pública posseeix capacitat de repressió i control sobre el pensament ciutadà. No hi ha més gran poder que fer creure que una interpretació del món és monopoli del sentit comú.

Augmenta l’esperit de comunitat

Mentre el debat parlamentari deliberava tàctiques contra la pandèmia, en el confinament domiciliari hem pensat en l’estratègia. La tàctica són els processos que s’implementen per assolir l’estratègia, que és la finalitat última, la resposta a les preguntes per què i per a què. Alhora que la política s’embrancava en mesures a curt termini no exemptes de la congènita i polaritzada recerca de rèdit electoral, en la conversa contrahegemònica intentàvem trobar noves maneres de cuidar i protegir la vida que el coronavirus havia acusat com irrevocablement interdependent. Es tractava de resemantizar el món i pensar què podíem fer per no repetir el desastre.

Mesos després sabem que no és qüestió de tornar a la normalitat, sinó de compartir inventiva i eines epistèmiques i axiològiques per crear-ne una altra de millor. No obstant això, la contestació política segueix utilitzant els mateixos conceptes i els mateixos objectius com si el món no hagués mutat. Vivim en el que Marina Garcés denomina a Nova Il·lustració Radical (Anagrama, 2017) “la condició pòstuma”. Sabem que aquest temps ha mort, però ens neguem a admetre-ho, exactament igual que en els processos de dol en la seva fase inicial.

Per fortuna hi havia altres llocs en què es dialogava i es deliberava entorn d’altres formes de viure en comú per a un temps que substitueixi aquest temps mort. Allà on el diàleg s’erigeix en estructura de l’acció comunicativa es va posar èmfasi en com la pandèmia servia per recalcar els nostres vincles de codependència, la vulnerabilitat consubstancial a l’ésser humà i la nostra naturalesa mortal. La ironia que assenyala Zizek a Pandèmia (Anagrama 2020), “ens ha unit per evitar la proximitat amb els altres”, era un dels nuclis de la deliberació.

Yayo Herrero també subratlla aquesta paradoxa: “L’aïllament ha estat el desencadenant per reconèixer la interdependència”. La distància corporal ha reforçat el vincle que ens lliga a l’altre. No poder o haver de refusar tocar-nos no fragilitza el contacte, el reafirma i li brinda una rellevància poc apreciada fins ara. L’enorme dificultat d’entendre que som existències a l’uníson (així es titula la trilogia que vaig escriure fa uns anys) es dissol gràcies al magisteri del brot viral, encara que sigui una lliçó pagada amb dolor, com assenyala Boaventura de Sousa Santos en el seu assaig de títol eloqüent, La cruel pedagogia del virus (Akal, 2020). No és que siguem existències adjacents, sinó que som existències a l’uníson perquè l’existència dels altres és un constituent de la nostra. En el primer llibre seriós publicat en plena irrupció de la pandèmia, En el contagi (Salamandra, 2020), l’escriptor Paolo Giordano accentua aquesta idea: “En temps de contagi, som un sol organisme, una comunitat”.

El contrari de la vulnerabilitat no és la força, és la seva acceptació per formar estratagemes col·lectives implicades en la cura del cos que som, la dignitat que posseïm i l’entramat afectiu que ens singularitza. Si admetem la nostra vulnerabilitat, tot seguit hem d’admetre accions polítiques per esmorteir-la. Així mateix, la covid ens va confrontar amb la nostra mortalitat. Com vaig escriure a Acerca de nosotros mismos. Ensayos desde el confinamiento (CulBuks, 2020) “la desintegració de paraules suposa la dissipació mental de les realitats que les paraules transmeten.

Crida molt l’atenció com la paraula ‘mort’ ha desaparegut del nostre vocabulari. Ara la gent no mor, se’n va, se’n va, ens abandona, marxa, diu adéu, ens deixa, la perdem, etc., però no es mor”. La possibilitat de la mort i la seva convivència en la producció de discurs fa que, de cop i volta, tot agafi brillantor. No es posterga res innecessàriament ja que la consciència de la nostra caducitat repercuteix en una reestructuració més sensata de les prioritats.

Moment de fer-nos preguntes
Des d’aquests tres punts pedagògics centrals s’obren interrogants respecte en què consisteix una vida viscuda, per a què vivim quan ens fan néixer i de sobte ens trobem amb una existència amb la qual estem obligats a fer alguna cosa, quins són els mínims per catalogar de digne i humà un pla de vida i quins contextos ho faciliten i quins ho fan malbé. Respondre a aquestes preguntes no és fàcil, però no atendre-les en un moment tan civilitzatòriament sísmic com el que estem vivint suposa el decés del pensament crític. Ens trobaríem en aquest instant en què ens entestem a què continuï com sempre un temps que ja no té sentit. La globalitzada pandèmia està demostrant que les democràcies han d’enfortir l’agenda d’aquells temes que són absolutament necessaris per a la protecció social i sanitària dels ciutadans. Delegar al mercat assumptes vinculats amb el regne de la necessitat humana és una perillosa insensatesa. Posaria en dubte la nostra racionalitat si haguéssim de patir noves crisis per corroborar-ho.

José Miguel Valle és filòsof, escriptor i autor del blog Espacio Suma NO cero. Ha escrit diversos llibres, el darrer Acerca de nosotros mismos. Ensayos desde el confinamiento (CulBuks, 2020).

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà.